年年都有傑青，今年新聞特別多，多的原因是青年商會一口氣選了三位歌手成為傑青（佔近三分之一席位，而爭議亦由此而起。觀乎有關之批評，主要分三類：一是質疑其數量。過往，每年有一位明星／歌星當選傑青已成慣例（及後翻查資料，原來亦曾有兩屆是有兩名歌星當選），今年一下子變成三位，佔比例太多，普遍質疑為何娛樂界可以佔這麼大的比例；會否因著重宣傳效果而忽略了社會其他行業中的傑出人士；對其人公平云云。如AM730引述一位學者指出：「專業人士需要長時間才能在行內建立成就甚至名聲，藝人則容易得多，所以在這種選舉的遊戲中比較有優勢。他認為，專業人士在較難的環境下獲獎，傳媒只把焦點放在藝人身上，對他們不公平。」或太陽報引述華員會社會工作助理分會主席：「一次過有三位明星當選，委員會確偏重於演藝界，不但對其他範疇傑出人才造成不公平，也給年輕人錯覺：「明星才可對社會有貢獻！」」

二則質其獲選者資格，論點除懷疑他們所進行的慈善活動所得的成效外，更進而從動機入手，指歌星參與社會服務、慈善活動的原因，是宣傳及包裝為主，蘋果日報引述黃成榮謂：「我覺得佢出席慈善活動好似做騷宣傳，係唱片公司教佢建立健康形象方法。」（亦有報導表示黃成榮已發傳真，表示誤導）。亦有人從他們在樂壇的成就來質疑他們在行業領域中並非最突出。

第三點則從社會效果出發，被訪者或作者以先天下之憂而憂的姿態，擔心有過多明星／歌星當選傑青，會對青少年造成不良影響，包括：宋立功的「會誤導時下的青年人，以為進入娛樂圈是達至「成功」的一條捷徑」（成報　05年10月10日）、「給年輕人錯覺：「明星才可對社會有貢獻！」」(太陽報 05年10月10日)、梁立人:「無論是哪一種標準，這種選舉對社會都是有害無利的。因為如果年輕人被這種價值觀侵蝕了自己的精神世界，他們會變成只識追求名利，而失去高尚情操的人。」(東方日報
05年10月11日)等。

筆者並不打算在此討論那些評論正確與否、是否公道，但從有關討論中，令筆者聯想到法國大師布希亞有關超真實（hyperreality）的討論。布希亞在他的著作「擬仿物與擬像」中，他提出擬像（simulation）的概念，過往符號是真實、實物的指涉，是沿於對實在／實體的再現／參考，但擬像「的形成來自於「沒有本源的真實」，或者說，那就是超度現實（即超真實）」。擬像的存在，乃是我們走向消費社會，符號價值取代使用價值的証明。布希亞更進一步指出，這種超真實變得比真實還真實，而且會掩飾了真相。布希亞以迪士尼樂園及水門事件為例，迪士尼樂園夢幻主題的設計，是「意識形態毛毯」，迪士尼樂園「之所以存在，為的就是要遮藏起它就是真正的國家，真正的美國本身就就迪士尼樂園的事實」，意即迪士尼樂園強調夢幻設計、想像性的呈現、強調稚氣及其不真實本實，令人以為迪士尼是現實美國的分割。而對於水門事件，布希亞認為將水門事件定性為醜聞，而且將其揭露，令人們以為只是社會的不正常部份、社會的例外，事件揭露所彰顯的道德，才是社會現實──透過水門事件令人們相信社會是正義的。

在評論傑青事件中，我們遭遇同樣的情況。十大傑出青年選舉，一直以來都是青年商會的宣傳策略，雖然每年都會有關於傑出青年選舉的報導，但從來沒有人探究傑青的認受性。當然，一旦有傑青犯了官非時，就自有報章標榜犯事者曾當選傑青，但這只是令人對犯事者的道德批判，而不涉及對「傑青」的質疑。但今次傑青爭議，經歷報章的報導、不同人士的討論及澄清、及各專欄作者的回應，「傑青」無形中變成了城中焦點，一下子由青年商會的產品，一躍而成為香港人的共同話題、香港的故事。

此外，過往有關傑青的提名及選舉過程，從沒有公開；傑青的當選資格，亦沒有一套清楚的標準？傑青是否真的傑出？麼是傑出？誰人界定傑出？當選傑青的條件亦未得到太多的關注。事實上，細看傑青當選者的資歷，我們會看見他們之間的差異遠多於相同，當選者中有殘疾人士、有白手興家的商人、有專業人士，亦有藝人。但經過今次爭議後，傑青便有了社會認同的基礎：行業內的成績、個人經歷或行業內經歷、社會服務量等都變成了傑青的衡量標準，其他只是點綴（筆者並非否定個別當選者的成就，相反有部份還十分欣賞）。更甚者，這些標準有其追溯力，從部份討論中，我們可看到有論者以過往的傑青比照今年的得獎者，往日的傑青因此化身成「傑青」的代表、一個原來沒有指涉的符碼，經過今年的討論，終於擁有了它的符旨。

傑青討論的另一層重要意義，在於其標準化呈現及客觀化過程。如上所述，「傑青」過往只是一小撮人的玩意，對於其內裏當選的標準，過往很多時只是娛樂版的新聞（偶爾會在社會版出現一小段報導），只有很少人探究其標準。今次的討論，集中於誰值誰不值得之上，透過「應否獲選」的正反討論，選任傑青的標準便呈現出來；而且要注意的是這種標準在集體討論、集體關注之下，變得客觀化、變得有社會基礎。但實際上，對於何謂傑出？為甚麼某些條件要被排除於傑出之外？我們從來未有討論。

傑青討論的第三層意義，就如布希亞論水門事件般，對傑青選舉的小圈子、閉門造車等指控，一方面將今次事件問題化，令傑青選舉變成一個例外的選舉，而仿彿社會上是有「正常、公正」的選舉存在；另一方面則是令「社會正義」的呈現，呈現一種社會可以透過議論、口誅筆伐而調節失能的情境。

但想深一層，經歷了一輪風雨的傑青仍是傑青，而且過去的傑青亦得以成為參照的標準，對於甚麼是傑出？為何要選傑出等問題，在未有討論前，明年十大傑青轉眼就會到來，又會另一番爭議。然則，一切有何改變呢？改變的，惟有是人們對傑青的感覺更實在而已。因此，楊千嬅、古巨基及許志安當選傑青，不是令傑青蒙污，而是令傑青變得更偉大。

報章評論參考
止於維港
http://hk.news.yahoo.com/051008/12/1hgfv.html
戲劇性傑青
http://hk.news.yahoo.com/051008/12/1hgfw.html
你想當傑青嗎﹖
http://hk.news.yahoo.com/051008/12/1hgfx.html
十大傑青毛仁智
http://hk.news.yahoo.com/051008/12/1hgfy.html
傑青與演藝界
http://hk.news.yahoo.com/051008/12/1hgfz.html