「建華之亂」有感
在前天(21/11)蘋果日報評論版中，讀到一位大學一年級學生的來函，表達他對政制改革的意見及立場。對於一位勇於在公眾傳媒中發聲的年青人，當然認為應加以鼓勵。但他在行文中以「建華之亂」來概括香港回歸後七年的時間，則感到有點不是味兒。
感到不是味兒之處，並非同意董建華是一個辛勤的老人家，對香港「冇功都有勞」的論述，而是對這個詞語所代表的涵義的抗拒。
事實上，不知由何時開始，我們以「建華之亂」來涵蓋那七年的混亂及不堪回首的經歷。筆者認為「建華之亂」的創造，確有妙筆生花之效。首先，它以一個最有代表性符號──董建華──作為指涉對象，筆者以符號代替人物，是因為經歷了一連串事件後，董建華已不單是一個個體，而是一連串記憶及符旨。當想起董建華時，筆者第一印象便是尊子的漫畫；然後便是「老懞董」這個詞
；再來就是他的太太，還有一連串聯想接踵而來；其以，建華之亂以我們熟悉的中國歷史詞彙作為背景，記得在讀中國歷史時，五胡亂華、安史之亂等都是描述國家衰落，有待勤王武士匡扶正室的時候，而那時候締造貞觀之治的李世民、打退安祿山、史思明的郭子儀等便成為了心目中的英雄。
而筆者感到不是味兒的，就正是這個詞組在概涵那個七年的同時，一方面將七年間很多的人和事淡化了，我們只記得董建華、董夫人，但我們忘記了在上任之初，曾對他最早期的施政報告內勵精圖強、還富於民的方案寄以期望。我們亦可能遺忘了有份參與決策的行政會議諸公，及實施的一眾問責局長──筆者還記得當年對問責局長制出籠時，曾出現一片叫好的聲音（當然，我們不會忘記遠在北方，指點江山的一眾老人）。更重要的是，建華之亂仿似我們閱讀歷史般，以超然的角度品評得失，但不同的是我們沒有活在歷史中，但我們卻共同生活了七年，這段時間我們做了甚麼呢？
另一方面，「建華之亂」所蘊含的，還包括了如歷史興衰般，最終會回歸正道的教訓。當然，經歷了多番起跌的香港人，未必會相信以三個香港仔為首的政府可以做出一番大作為，但「建華之亂」所包含的，是否代表香港人會期望勤王武士的出現（可能沙士期間一眾民間英雄正反映了這些投射）？在以建華之亂作為那個七年的描繪同時，我們所希望的重上軌道是甚麼模樣呢？是回到八十年代金光燦爛的經濟驣飛日子？還是肥彭年代，官員善於運用媒體營造氣氛的時刻？──這些都是未有答案的。
文字的魔力，正正在於在出現之時，既為我們隱藏了一些歷史，亦同時潛在地帶來了不同的訊息。
