「巴士阿叔」威力確是驚人，自筆者寫了上篇「由巴士阿叔說起(一)—香港創作精神的體現?! 」後，這幾天網頁的點擊率較過往流量增加了三至四倍（當然這亦因筆者之blog瀏覽基數較低之緣故）。觀乎這數天的瀏覽分析（來自Google Analytics），到訪本站的人流中，有超過一半乃是透過Yahoo或Google搜尋器，尋找「巴士阿叔」及「Youtube」相關而進入本blog。
這數天的點擊率，或可歸因於電子傳媒及壹集團的推波助瀾。其中，壹集團先在蘋果日報連續兩天報導有關報導（包括youtube資料及被罵之年青人），然後在緊接出版的壹週刊中，更以封面專題，報導「巴士阿叔」的專訪，「揭開其神秘面紗」。接著還在後一天的蘋果日報中，以頭版報導其有關身世及新聞。（不知是否有預謀的宣傳策略，但已肯定是一個很好的媒體宣傳教材）。

回說這段短片，固然筆者仍堅持自己之觀點：由其衍生的相關產品，與其說是創作，倒不如說是拼湊的一種。詹明信在提出拼湊取代戲仿的後現代美學後，緊接提出後現代社會一個最重要特徵，就是主體的死亡、風格的消逝。詹明信有其文章中所關心的，是一種美學的消失，是「現代主義美學以某種方式與獨特的自我和私人身份、獨特的人格和個性的概念有機地聯繫在一起，這些概念被期待産生出它自身對世界的獨特看法，並鑄就它自身獨特的、毫無雷同之處的風格」的死亡。由「巴士阿叔」片段所衍生的一連串產品，正好是一些範例。

但這並不是全部。從壹傳媒集團的報導中，筆者看到傳媒另一種手法代替了拼湊，這就是「失見」（disapperance）。香港大學教授 Ackbar Abbas在其Hong Kong: Culture and the Politics of Disapperance一書中，以disappearance (失見)來形容香港，在被殖民時期歷史及文化的消失，至中國再殖民時，政府亦希望抺去殖民的歷史，再加上面對全球化的驅使下，香港的文化及歷史將會失見。他在書中進一步透過對香港電影及文學的閱讀，點出這出失見的存在及並及。而香港的建築及空間的運用，亦是在失見的文化下建設、拆卸及重建，而這亦進一步引導了香港歷史的消失。Abbas書中亦強調，這種消失是一種誤解（錯誤理解misrecognition），替代（replacement）及取代(substitution)，而並非失蹤或隱藏（non-appearance, absence, or lack of presence）。

在這次「巴士阿叔」事件中，我們看到並非政治權力又或是全球化力量所帶來的失見，而是資訊社會下傳媒力量的結果。從開刊高舉「不扮高深　只求傳真」以來，壹週刊一直都不以建立道德價值，又或進行社會批判作為其傳媒立場。在「巴士阿叔」中，壹週刊的報導焦點，一如以往以人物特寫的角度出發，將報導聚焦在「巴士阿叔」的背景、言談及其花邊消息上。這究竟是壹傳媒參與了塑造傳媒生態，抑或是讀者決定了雜誌內容，是一個雞與雞蛋的問題，筆者不會在此詳細討論（希望有機會於另文討論吧）。

但筆者認為這就是一種失見。在報導中，我們會得悉「巴士阿叔」的傳奇身世；得知其生活壓力的沿頭；申領綜援的背景（不知何時開始，是否申領綜援變成了人物專訪的必填欄，有如性別、年歲般）；從圖片一窺他的打扮、家居的混亂陳設。對於他如何看待自己在巴士上言行，只有寥寥數句；相反他如何前言不對後語、語焉不詳、吹噓自己所雕的生果盤則佔近一版篇幅。Abbas所講的失見，是一種替代及取代，在閱讀「巴士阿叔」中，我們經歷的是個人化報導取代社會分析、「騎呢」化（強調阿叔參選特首，重點強調他的「騎呢」政綱）代替陳述、趣味性及秘聞（如他與女友的交往、他的入獄經歷）作為專訪主題。這種新聞娛樂化的取向，將巴士上所發生的一切變成引入閱讀的背景、怎樣的社會塑造了整件事更從來隱形於傳媒報導中、取而代之是一個戲劇人物的立體塑造──那管他養多少隻貓、與女友生活如何、對生活有何不滿與他在巴士上怒罵他人有何關係，與其他人袖手旁觀沒有任何關係，只要有趣味、有娛樂性便是有報導價值，便是銷量保証。

在第一篇文章中，筆者在結論時提到，科技及網絡進步，所帶來的眾聲喧嘩，可能是製造噪音多於發聲。而壹傳媒的報導向我們示範了，在拼湊以外，還有另一種技倆──失見，讓我們對事件失去了焦點，又或透過重新聚焦將大眾的關注轉移了。這種主體死亡，不是詹明信所說的風格的消失，而是事件的意義的消逝。

延介閱讀
未解決！巴士阿叔社會學
未解決！巴士阿叔社會學．二
巴士阿叔之通識教育