寫在前面：畢竟是哲學出身，梁文道寫布希亞，讓我對擬像的論點多了一重理解

一個擬仿物很無聊地死了——忘記布希亞 梁文道

拜託，可別再以為後現代主義是種很時髦的東西了，它被宣佈完蛋過很多很多次了。今天再說後現代主義，我們應該帶著懷舊的心態。所謂「懷舊」，按照剛去世的「後現代巫師」布希亞（Jean Baudrillard）的說法，不是懷念一些我們失去了的美好事物，而是懷念一些根本從來就不存在的東西。例如每一座迪士尼樂園裏的景點「南方小鎮」，那種漂亮和諧溫暖的小社區，你以為它們真的曾經在歷史上出現過嗎？不，根本沒有，它們只不過是一種「擬仿」，一種沒有原始正本的擬仿。懷舊後現代主義，你會發現它最有意思的地方正是它好像從來都不存在。幾乎每一個被人公認是後現代思想家的大師，都想和這個不榮譽的稱號劃清界線。德希達、德勒茲、傅柯甚至李歐塔，全都否認自己是「後現代主義者」。就連「最後現代」的布希亞都說：「大家該去問問『後現代』和『後現代主義』這些字眼可有任何意義，至少我覺得沒有」。

我不知道該不該把布希亞叫做「大師」，在燦若群星的現代法國思想界中，他到底算是老幾？他很出名，或許也很有趣，甚至還很有影響力；但他真的不是一個多有意義的人物。再準確點說，讀他的東西也許很過癮，但那些花俏迷人的文字讀了之後到底有什麼用處呢？所以我很不理解為什麼有那麼多人要紀念他？一向對激進思想不太感興趣的《經濟學人》固然為他發表了一篇訃聞，連向來躲避學術的香港傳媒也有幾篇悼念他的文章。 甚至還有人說除了「碩果僅存」的李維史陀之外，他就是「那一代」法國大師的最後一人了。難道Alain Badiou, Francois Laruelle, Jacques Ranciere, Paul Virilio, Jean Laplanche, Edgar Morin, Jacques Le Goff, Emmanuel Le Roy Ladurie, Paul Veyne, Etienne Balibar, Michele Le Doeuff, Julia Kristeva和Luce Irigaray這批「那一代」和更老的一代人都不比他重要？還是他們全都死光了。

(more…)

今天上網，從內地的網站得知，希希亞（或譯鮑德里亞 ，Jean Baudrillard)已於３月６日辭世了。我們又失去了一位大師，對於這位思想家（很多人將他撥歸於後現代之列），筆者所知不太深入，其中一個原因當然是語文的影響，因筆者多是閱讀中譯本；另一原因是他提出的觀念頗具創新性，但同時亦甚具抽象性，諸如超真實(hyper-reality)、擬仿物（simulation)、資訊狂喜、符號消費等，都不易讀懂。筆者第一本接觸的是”物體系”，不過似明非明地讀完第一章便放棄了。以下是有關他死訊的報導及一些思想介紹：

思與文（內地）：法国哲学家鲍德里亚去世
中時部落格：布希亞辭世
布希亞已死（Memory-Melody-Mentality Blog）
一個宣稱「波斯灣戰爭不曾發生」的學者去世了－－悼念布希亞（個人新聞站台：LONELY LONELY PLANET)

他的思想介紹或翻譯：
思與文網站：　让·鲍德里亚纪念专辑
真實之荒原──布希亞的擬像世界（潘國靈）
2005 Baudrillard經典研讀網站
楊千嬅、古巨基、許志安，傑青因你（們）而偉大（筆者一篇借用了仿真這概念而寫的文章）

讀小學校時，老師教筆者認識香港，其中一個深刻印象就是香港有一個水深港闊的維多利亞港，有一個（想像中）很高的叫太平山；每年年初三（赤口）參加的「新春行大運」活動，乘車時間往往佔活動時間的一半。那時候，筆者印象中的香港，雖然知道在世界地圖上只是一粒小芝蔴，但感覺仍然很大，新界仍是很遠。但隨著年紀長大，身體長高、香港集體運輸網絡的發達、太平山不再高，新春行大運不再遙遠──香港原來真的很細小。

香港最著名的特式之一，就是地少人多。亦因為這種天然限制，香港地理空間的爭奪，便一直此起彼落，換另一種說法，是「一雞死一雞鳴」。雞死雞鳴所伴隨著的，是社會議題的IN & OUT、建築空間的斗轉星移、市民的遺忘與記憶交替。在這生死之間，除討論對象的轉換外，亦帶來了公民議題的變化。零六年香港文化議題中，便有幾項是空間──社會議題相關的。

西九龍文娛藝術區──雷聲大雨點可會變大
西九龍文娛藝術區的建議，乃於一九九八年提出，並於零四年開始進行公眾諮詢，由此引起各方的討論。隨著諮詢的進行，香港突然變得充滿文化氣息，少有報導文化消息的報章，都紛紛加入報導及討論甚麼是香港文化活動；過往少有的藝術展覽忽然都在香港舉行，並得到重點宣傳（如畢加索的畫、龐比度的收藏）；過往少有獲得資助的文娛項目，突然受到財團的青睞。說穿了，多少都與那有40公頃的地王有關。

多得西九龍文娛藝術區的出現，因為它讓香港人表現出從未顯現的審美眼光，雖然我們在評論天幕設計時，有點像坐在電視前品評香港小姐樣貎及泳裝般，詞彙貧乏，一切只在乎是否看得「順眼」；而獲選的天幕設計，就仿似某參選佳麗，被傳獲電視台高層欽點般，先天地欠缺「觀眾緣」，注定沒有好結果。

除了天幕的美觀爭論外，西九還讓香港人上了政治經濟的一課：興建項目應否分拆、哪些財團有能力投標、政府是否偏向了某些大型財團等都成為討論的核心。不過，西九的最大功績，就是為香港公共空間注入文化議題。的確，香港過去少有如斯大型公共空間發展及使用權的討論出現。此一方面由於社會經濟發展（香港人想當然地認為經濟發展必會帶來社會發展）優先的意識使然，使香港少有對公共空間投放關注；此外，亦由於香港地理面積的狹少，而政府貫徹其自由市場運作於土地運用上；再加上香港人對空間使用亦傾向私人化──我們買樓時會考慮實際面積、住所的面向及景觀，是會有住客會所等，關心的是私人物業投資升值潛力多於私人空間。對於公共空間，香港人會化約成公眾地方、通道、行人道、休憩處等功能領域（當然，這並不表示香港人對空間的挪用是被動的）。
(more…)

上星期四，到大會堂看了「ＶＶ勿語」，及後在網上看到Cactus_Heart感覺良好：「一個高潮迭起的晚上，一段段發人深省的獨白甚至對白，一次讓我們女性重新鑑察、認識自己身體的機會，一個讓大家更了解女性的劇本，一齣為陰道平反的話劇，落在一群有心人手裏，讓我們看多了一點、知多了一點、想多了一點」，高呼VV不再勿語。亦有人認為該劇未能帶出原著意思（見說不出口的陰道叫 V V），批評ＶＶ的叫法，是對陰道的再隱藏，充滿去政治化、商業化、明星化及娛樂化的味道。

說不出口的陰道叫 V V的作者Lina對劇作的批評，筆者並沒有太大反對（當然這可能與筆者並非女性，對正名及原劇作政治能動性充滿距離感所致）。不過，筆者認為「ＶＶ勿語」的商業化及普及化，正好是香港性的體現。從入座率來看，商業化及普及化是成功的（據說有近九千人次欣賞），當然這種普及化亦導致當天在劇場內，當羅乃新的鋼琴播出動聽的琴聲，讓人思考及沈澱之際，台下慣性的掌聲卻以形式打斷了思緒，亦提醒我們身處在香港的時空；縱使劇場的設計、燈光的效果都努力地作出與現實時空的阻隔，擾人的掌聲及電話鈴聲，使得這些努力變得徒然。
(more…)

前言：這篇文章自去年末已經蘊釀，但一因事忙，已致久久未能成文，惟今之策，唯有分段推出，希望不用拖至農曆年才完成吧。

其次則是反覆轉眼又到一年之末，一眾傳媒分別推出不同的特輯，分別冠以「十大」、「大事」之名，以回顧過去一年所發生的一點一滴。當然，一旦有選擇，便會有傾斜；有十大，自然代表示十一、十二等均名落孫山。其實，在政經時事以外，也有些既時政經事務，亦有遊走於社會關注的邊緣事件，作為以記載香港文化印象為目標的blog，筆者姑且記下零六年的一些文化印象。

網絡空間

巴士阿叔、YOUTUBE
巴士阿叔威力無窮，劇情曲折，一鳴驚人，應屬香港人零六年的集體回憶。先一句「你有壓力，我有壓力」，後一句「未解決、未解決」，成為港人口頭禪，不論何時何地，只要口令一出，便勝過萬語千言；紅了陳乙東，更紅了Youtube。

阿叔短片一出，網絡迅即作出回應，或有將其影象肆意複製、改編；或有大書特書，借題發揮，將片段內容、“阿叔現象”、港人反應從社會心理、社會學、倫理學多角度，對片段進行週而復始、鉅細無遺的解剖；亦有「網絡大好友」籍此高呼網絡促進分享、鼓勵創作。一場網絡真人騷，為香港一眾市民、網民，提供了無限的討論及想像空間。十多年前，黎智英名句：「不扮高深，只求傳真」， 到了今天「傳真」仍是重點，引人注目；「高深」重現，不過已分精英專家的專利，而是籍著網絡進入了尋常百姓家。不過，「高深」有多高有多深；是眾聲喧嘩，論述的民主化，還是新的消費型態，實有待探討。
(more…)